Menurut laporan, dokumen mahkamah baru telah memberikan bukti baru yang menunjukkan bahawa Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah AS (DEA) adalah berat sebelah dalam proses mengklasifikasikan semula ganja, prosedur yang diawasi oleh agensi itu sendiri.
Proses pengkelasan ganja yang sangat dinanti -nantikan dianggap sebagai salah satu pembaharuan dasar dadah yang paling penting dalam sejarah AS moden. Walau bagaimanapun, disebabkan oleh tuduhan bias yang melibatkan DEA, proses itu kini telah digantung selama -lamanya. Kecurigaan lama bahawa DEA dengan tegas menentang mengklasifikasikan ganja dan telah memanipulasi prosedur awam untuk memastikan keupayaannya menafikannya dari Jadual I ke Jadual III di bawah undang-undang persekutuan telah disahkan dalam tuntutan yang berterusan.
Minggu ini, satu lagi cabaran undang -undang muncul antara DEA dan Doktor untuk Pembaharuan Dasar Dadah (D4DPR), sebuah kumpulan bukan keuntungan yang terdiri daripada lebih daripada 400 profesional perubatan. Bukti baru yang diperolehi oleh mahkamah membuktikan kecenderungan DEA. Kumpulan Doktor, yang dikecualikan daripada proses pengkelasan semula ganja, yang memfailkan tuduhan pada 17 Februari di mahkamah persekutuan, yang memberi tumpuan kepada proses pemilihan yang tidak disengajakan untuk saksi -saksi yang dimulakan pada bulan November. untuk menerangkan tindakannya.
Menurut "Perniagaan Marijuana", bukti yang dikemukakan dalam kes mahkamah yang berterusan mendedahkan bahawa DEA pada mulanya memilih 163 pemohon tetapi, berdasarkan "kriteria yang masih tidak diketahui," akhirnya memilih hanya 25.
Shane Pennington, yang mewakili kumpulan yang mengambil bahagian, bercakap mengenai podcast, memanggil rayuan interlocutory. Rayuan ini telah membawa kepada penggantungan proses yang tidak terbatas. Beliau menyatakan, "Jika kita dapat melihat 163 dokumen itu, saya percaya 90% daripada mereka akan datang dari entiti yang menyokong pengkelasan semula ganja." DEA menghantar 12 yang dipanggil "surat pemulihan" kepada peserta dalam proses pengkelasan semula, meminta maklumat tambahan untuk membuktikan kelayakan mereka sebagai "orang yang terjejas atau terkilan oleh peraturan yang dicadangkan" di bawah undang-undang persekutuan. Salinan surat -surat ini termasuk dalam pemfailan mahkamah menunjukkan kecenderungan yang signifikan dalam pengedaran mereka. Antara 12 penerima, sembilan entiti yang sangat menentang pengkelasan semula ganja, yang menunjukkan keutamaan DEA yang jelas bagi ahli -ahli larangan. Hanya satu surat yang dihantar kepada penyokong pengklasifikasian yang diketahui -Pusat Penyelidikan Ganja Perubatan (CMCR) di University of California, San Diego, yang pada dasarnya merupakan entiti kerajaan. Walau bagaimanapun, selepas Pusat memberikan maklumat yang diminta dan mengesahkan sokongannya terhadap pembaharuan, DEA akhirnya menolak penyertaannya tanpa penjelasan.
Mengenai surat pemulihan, Pennington berkata, "Saya tahu bahawa apa yang kita lihat dengan komunikasi unilateral DEA hanyalah hujung gunung es, yang bermaksud ada urusan rahsia di belakang dalam proses pendengaran pentadbiran ini.
Di samping itu, dilaporkan bahawa DEA secara langsung menolak permintaan penyertaan daripada pegawai di New York dan Colorado, kerana kedua -dua agensi memohon menyokong pengkelasan semula ganja. Semasa proses itu, DEA juga cuba membantu lebih daripada sedozen lawan reformasi semula ganja. Orang dalam industri menggambarkan ini sebagai pendedahan yang paling komprehensif sehingga tarikh tindakan DEA dalam proses pengkelasan semula. Kes itu, yang difailkan oleh Austin Brumbaugh dari firma undang -undang Yetter Coleman Houston, kini sedang ditinjau di Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Daerah Columbia.
Ke depan, hasil pendengaran ini boleh memberi kesan yang signifikan kepada proses pengkelasan semula ganja. Pennington percaya wahyu-wahyu ini manipulasi di belakang layar hanya mengukuhkan kes untuk pembaharuan ganja, kerana mereka menyerlahkan kelemahan yang serius dalam pendekatan pengawalseliaan. "Ini hanya dapat membantu, kerana ia mengesahkan semua yang disyaki orang," katanya.
Perlu diingat bahawa penemuan dan pendedahan ini berkaitan dengan kepimpinan DEA sebelumnya di bawah Anne Milgram. Pentadbiran Trump sejak itu telah menggantikan Milgram dengan Terrance C. Cole.
Sekarang, persoalannya ialah bagaimana pentadbiran Trump akan mengendalikan perkembangan ini. Pentadbiran baru mesti memutuskan sama ada untuk meneruskan proses yang telah mengikis kepercayaan orang ramai atau mengamalkan pendekatan yang lebih telus. Walau apa pun, pilihan mesti dibuat.
Masa Post: Mar-31-2025