Menurut laporan, dokumen mahkamah baharu telah menyediakan bukti baharu yang menunjukkan Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah AS (DEA) berat sebelah dalam proses mengklasifikasikan semula ganja, prosedur yang diawasi oleh agensi itu sendiri.
Proses pengelasan semula ganja yang sangat dinanti-nantikan dianggap sebagai salah satu pembaharuan dasar dadah yang paling penting dalam sejarah AS moden. Bagaimanapun, disebabkan dakwaan berat sebelah melibatkan DEA, proses itu kini telah digantung selama-lamanya. Kecurigaan lama bahawa DEA dengan tegas menentang pengklasifikasian semula ganja dan telah memanipulasi prosedur awam untuk memastikan keupayaannya untuk menafikan pemindahannya daripada Jadual I ke Jadual III di bawah undang-undang persekutuan telah disahkan dalam tuntutan mahkamah yang sedang berjalan.
Minggu ini, satu lagi cabaran undang-undang muncul antara DEA dan Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), sebuah kumpulan bukan untung yang terdiri daripada lebih 400 profesional perubatan. Bukti baru yang diperolehi oleh mahkamah membuktikan berat sebelah DEA. Kumpulan doktor itu, yang dikecualikan daripada proses pengelasan semula ganja, memfailkan dakwaan pada 17 Februari di mahkamah persekutuan, menumpukan pada proses pemilihan legap untuk saksi yang dipanggil untuk memberi keterangan pada perbicaraan pengelasan semula, yang pada asalnya dijadualkan pada Januari 2025. Malah, tuntutan mahkamah D4DPR mula-mula dimulakan pada November lalu, bertujuan untuk memaksa DEA untuk membuka semula proses pemilihan atau agensi itu. untuk menjelaskan tindakannya.
Menurut "Perniagaan Marijuana", bukti yang dikemukakan dalam kes mahkamah yang sedang berjalan mendedahkan bahawa DEA pada mulanya memilih 163 pemohon tetapi, berdasarkan "kriteria yang masih tidak diketahui," akhirnya memilih hanya 25.
Shane Pennington, mewakili kumpulan yang mengambil bahagian, bercakap dalam podcast, meminta rayuan interlokutori. Rayuan ini telah membawa kepada penggantungan proses yang tidak ditentukan. Dia menyatakan, "Jika kita dapat melihat 163 dokumen itu, saya percaya 90% daripadanya akan datang daripada entiti yang menyokong pengelasan semula ganja." DEA menghantar 12 apa yang dipanggil "surat pembetulan" kepada peserta dalam proses pengelasan semula, meminta maklumat tambahan untuk membuktikan kelayakan mereka sebagai "orang yang terjejas atau terkilan dengan peraturan yang dicadangkan" di bawah undang-undang persekutuan. Salinan surat ini termasuk dalam pemfailan mahkamah mendedahkan berat sebelah yang ketara dalam pengedarannya. Di antara 12 penerima, sembilan adalah entiti yang sangat menentang pengelasan semula ganja, menunjukkan keutamaan DEA yang jelas untuk pelarangan. Hanya satu surat dihantar kepada penyokong pengelasan semula yang dikenali—Pusat Penyelidikan Ganja Ubat (CMCR) di Universiti California, San Diego, yang pada asasnya adalah entiti kerajaan. Bagaimanapun, selepas pusat itu memberikan maklumat yang diminta dan mengesahkan sokongannya terhadap pembaharuan, DEA akhirnya menolak penyertaannya tanpa penjelasan.
Mengenai surat pembetulan, Pennington berkata, "Saya tahu bahawa apa yang kami lihat dengan komunikasi unilateral DEA hanyalah puncak gunung es, bermakna terdapat urusan rahsia di sebalik tabir dalam proses pendengaran pentadbiran ini. Apa yang saya tidak jangkakan ialah sebahagian besar daripada 12 surat pemulihan ini dihantar kepada entiti kelas semula yang berbeza."
Selain itu, dilaporkan bahawa DEA secara terang-terangan menolak permintaan penyertaan daripada pegawai di New York dan Colorado, kerana kedua-dua agensi yang memohon menyokong pengelasan semula ganja. Semasa proses itu, DEA juga cuba membantu lebih sedozen penentang reformasi klasifikasi semula ganja. Orang dalam industri menyifatkan ini sebagai pendedahan paling komprehensif setakat ini mengenai tindakan DEA dalam proses pengelasan semula. Kes itu, yang difailkan oleh Austin Brumbaugh dari firma undang-undang Yetter Coleman Houston, kini dalam semakan di Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Daerah Columbia.
Melihat ke hadapan, hasil pendengaran ini boleh memberi kesan ketara kepada proses pengelasan semula ganja. Pennington percaya pendedahan manipulasi di sebalik tabir ini hanya menguatkan kes untuk pembaharuan ganja, kerana ia menyerlahkan kelemahan serius dalam pendekatan pengawalseliaan. "Ini hanya boleh membantu, kerana ia mengesahkan semua orang telah mengesyaki," katanya.
Perlu diingat bahawa penemuan dan pendedahan ini berkaitan dengan kepimpinan DEA sebelumnya di bawah Anne Milgram. Sejak itu, pentadbiran Trump telah menggantikan Milgram dengan Terrance C. Cole.
Sekarang, persoalannya ialah bagaimana pentadbiran Trump akan mengendalikan perkembangan ini. Pentadbiran baharu mesti memutuskan sama ada meneruskan proses yang telah menghakis kepercayaan orang ramai atau menggunakan pendekatan yang lebih telus. Apapun, pilihan mesti dibuat.
Masa siaran: Mac-31-2025